作者：李慶芳，實踐大學國際貿易系副教授。質性研究有六道修煉的關卡，我分享閱讀文獻的經驗，透過與大師對話可以學三件事：掌握理論、學鋪梗、練寫作。文章由實踐大學中文系黃偉菱民整理，國貿系向庭萱校稿。
「經典」作品即讀者修煉的「知識物件」，格「經典」而「致知」！
我從事「質性研究」的學習歷程中，體會研究者必須學習克服「質化修煉的六個關卡」，他們分別是：(1)田野訪談、(2)研究方法、(3)理論脈絡、(4)寫作技能、(5)理論對話、(6)鋪陳技能。一篇質性文章的基本架構是：第一章、緒論；第二章、文獻探討；第三章、研究方法；第四章、研究發現；第五章、討論與意涵與第六章、結論。身為學術研究者在閱讀別人的作品時，不僅只是站在巨人的肩膀上，我們還能從閱讀文獻中學到什麼呢？
近期，我閱讀大師經典文獻時，試著不要一次從頭讀到尾（指從第一章讀到第六章）；而特別關心「第二章文獻探討」與「第四章研究發現」兩個部分。這樣的閱讀方式之目的，其實是我想彌補我的弱點，對於理論的掌握仍不夠紮實。不過，我也意外從要這樣的閱讀經驗，學到下列三件事：掌握「理論脈絡」、「鋪陳」理論的梗、修煉「寫作技能」。我進一步說明之：
掌握「理論脈絡」
理論的發展，歷程通常都會有一個趨勢可依循；而大師於經典作品所整理的「文獻探討」，能指出理論脈絡與其可能的盲點。因此，若我們能仔細閱讀第二章，不僅可以迅速掌握「理論脈絡」，還可以學習大師如何點出理論脈絡的「缺口與未來的進展」。所以，當我們閱讀文獻探討時，正是向大師「借腦」，吸取大師的功力。所以，閱讀經典文章可以協助我們修煉第三個關卡：掌握「理論脈絡」。
換言之，我們能在一篇經典文章的「文獻探討」內容，從中掌握一條思路清晰的理論脈絡。這對於初學者而言，從一篇建構一條理論脈絡是相當關鍵的；其實，每一篇「文獻」都能夠當作建構理論脈絡的起點。我們可以從一篇文章的第二章文獻探討，得知相關理論的脈絡與發展；另外，我們也可以從大師所引用的參考文獻（指文章後面的reference），找到最新、最關鍵、最經典的文章。這些理論脈絡、參考文章可以協助我們建構並掌握理論脈絡，也可以確認自己所探討的理論內容是否有所根據。換言之，可以檢視自己是否看對了文章、與適當的理論對話。
「鋪陳」理論的梗
其次，我們可以從閱讀經典文章的文獻探討中，學習大師如何去鋪陳理論的「梗」。通常，大師都會用其創意去整理理論脈絡的發展趨勢，逐漸點出理論的盲點或缺口；因此，除了可以藉助大師掌握理論脈絡外，還必須留意大師如何「鋪梗」。例如：有些學者是以「時間」的梗，去探討「知識轉移」的過去、現在與未來的發展。有些學者則是以「歸納」的手法整理理論的派別；我們也曾用過此方法整理「跨界合作的三個模式」。也有些學者針對一、兩篇「經典著作」之後續發展，與之對話；例如：Baker與Nelson兩位學者，運用bricologe的概念，與Penrose的資源理論進行對話。所以，閱讀經典文章可以協助我們修煉第六個關卡：「鋪陳技能」。
因此，我們可以學習大師鋪梗的技巧：第一、「時間」技巧：我們可以將理論脈絡依過去、現在與未來的時間順序探討。第二、「對話」技巧：我們可以找幾篇標把文獻，後深入探討其差異、貢獻，然後點出其不足之處。
第三、「歸納」技巧：我們可以把過去的文獻全部讀完後，再把內容歸納為幾類；例如，Niconlni將「物件」所扮演的角色歸納整理為四類：(1)疆界物件、(2)知識物件、(3)行動物件、(4)基礎建設物件。或者，可以將文獻歸納為內容(content)、過程(process)、脈絡(context)。
第四、「對立」技巧：我們可以比較兩個主流學派的差異，以說明自己的研究是屬於哪個學派？或者指出這兩個學派的不足，而提出第三個學派；例如：在創業研究裡有兩個主要的學派，分別為創業學派(entreprenership reaesrch)和開創學派(entrepreneuring research)。
當然，閱讀完文獻後最重要的關鍵是，「本研究和這些理論脈絡」的關聯性；也就是我的研究與這些「梗」的關聯性；以便能和本文的「研究發現」能相呼應。也就是說，我們必須於第二章中，鋪一個文獻探討的「梗」，帶出第四章的「研究發現」，以填補既有理論的缺口與缺陷。
修煉寫作技能
過去，我曾經寫過「讀一篇，忘一篇」這篇部落格，說明若只有輸入（閱讀）沒有輸出（寫評論或賞析），就很難對自己的研究與知識體系有所助益。在我以往的閱讀經驗裡，當我讀完一篇文章後，如果沒有動手寫作，事實上就沒辦法把大師的智慧轉換(transformation)為自己的智慧。所以，當我讀完一篇文章後，就必須把文章所闡述的理論，重新用「自己」的方式表達出來；這也可以練習自己的解讀能力。所以，閱讀經典文章可以協助我們修煉第四個關卡：「寫作技能」。
那要怎麼寫閱讀文獻的心得呢？蕭瑞麟教授曾提醒我說，讀完一篇文章後，可以有三個步驟去書寫「文獻探討」：第一、大師怎麼說(He Say)：作者說了什麼？當我們閱讀文獻內容後，再摘錄文章的關鍵重點；大部分的博士生所做的文獻摘要便屬於這一種。不過，這還不足以理解，我們必須進一步解讀而進入下一個步驟「我怎麼說？」。第二、我詮釋大師怎麼說(I Say)：我們得更進一步吸收文獻內容後，以「自己」的闡述方式，重新以自己的論述，敘述大師作者所要傳達的觀點。最後，我們還得更進一步「反客為主」，進入下一個境界。第三、我的論點是(I argue)：我進一步以「主觀」的方式，帶入自己的論述觀點，比照自己和作者觀點之差異，提出更深的理論見解。
我對「閱讀文獻」的反思
過去我讀文章、文獻的時候，都會從頭到尾仔細的讀過一遍；但是，常常這樣讀法不僅產生無力感、也是讀後面忘了前面。現在，開始我就比較會有「目的性」的去閱讀；先問問自己「我念這篇文章要幹嘛？」雖然，我還是會從頭到尾先快速「瀏覽」一遍，但是我在進行「理論探討」時，我會特別專注於文獻內容中的第二章的文探討和第四章的研究發現。因為於這兩個章節中，可以增進我的理論基礎，對於理論的掌握度能更深入、更精準。
現在，當我在閱讀文章的時候，我都會「一邊閱讀、一邊畫心智圖」作記錄；畫心智圖的同時，我就能不斷地練習如何快速掌握文章的「理論脈絡」以及「鋪陳理論技巧」這兩個重點。練習質性關卡的第三關的「理論脈絡」與第六關的鋪陳技能」。
閱讀完後，我會督促自己寫類似的部落格的文獻整理，我稱之為「與大師對話」。我透過部落格之寫作反省，思索這些文獻內容和自己進行研究的關聯性。一邊看著「心智圖」一邊修煉質性研究的第四關「寫作技能」。
坦白講，我在寫作的過程裡又再度回到He say, I Say, I argue的思辨練習。因此，關於這些文獻內容的寫作練習的素材，未來可以進一步整合而成為自己的「文獻探討」中。換言之，「借大師的腦」，將大師的文獻內容創意地「轉換」為自己的心得；最後以「自己的方式」闡述，變成「自己文獻探討」的素材。
參考文獻