2010/3/28
壹、從科學哲學談學術創造力
一、引言
l 牛頓「發現」萬有引力
n 精緻的理論是由「上帝」創造，人只是盡力去「發現」；只有上帝可以「發明」：實證主義
二、台灣學術競爭力之國際比較
(一) 台灣最大的資源是人力。如果台灣學術界的研究不能成為國家發展重要的後 盾，台灣的發展不會有前途
(二) 學術競爭力代表一個國家創造力是否有充分發揮
- 大學量多、PAPER多不代表學術比較好
- 更重要的指標是質的指標（研究的品質）：引用率
l 台灣最不應該跟美國（大國家，地大物博）比；不應過份推崇美國，台灣應該和台灣差不多大小的國家比較
(1) 台灣應學習的國家：以色列、愛爾蘭（以小博大）、芬蘭、荷蘭（十四所大學，三個工學院）
(2) 台灣常瞧不起的國家：研究品質與泰國、菲律賓、印尼的SCI與SSCI差不多
→學歷如果沒有實質內容是沒有用的
(3) 日本是明治維新之後，東亞國家中台灣應該學習的國家。日本八、九個拿諾貝爾獎的學者不是由西方國家培養出來的，而是日本本土培養的。其原因在於日本的研究強調問題解決取向，學者為了解決自己研究上的問題，實驗的儀器都是自己研究出來的。但是，台灣都是買技術已經成熟的貴重儀器，不過怕用壞，所以又不常用，無法真正做出突破性的東西。
(4) 新加坡、南韓、大陸
l 南韓量比我們多，但是品質沒有比台灣好很多
l 新加坡雖然大學少、人少，但是學術論文引用的品質卻比台灣好很多
l 大陸最近投了很多錢，論文的數量衝得很快，但是品質目前仍比不上台灣。可是台灣如果再不努力加強研究的品質，就會和大陸的學術發展出現死亡交叉率，再也趕不上大陸
三、邊陲國家的歷史處境
(一) 核心國家：每一套哲學背後都有一套系統性的思考，所有的學問都是以哲學為基礎。科學哲學與科學的發展有互為體用的關係。西方國家的發展均是從內而外的發展。
(二) 邊陲國家的發展是由外而內的OEM。東方的東西是智慧，不是哲學
(三) 台灣很多大學都是教學生技術，不教學生怎麼思想。對於哲學只是望文生義的理解或字典式的理解。實證主義的觀念非常淺薄的概念，只是素樸實證主義的研究
貳、心裡學在台灣的發展：回顧與前瞻
★柯永河<我心目中的台灣臨床心裡學：過去與前瞻>
一、把PAPER全部放在一起，就等於全部的哲學研究？
l 實證主義的哲學
l 誰統治科學觀？
二、科學史分類
1. 內部史：什麼時候作了什麼研究、發明了什麼東西
2. 外部史：每個學校、系所都會有的：光榮的發展？
☆台灣的社會科學研究需擁有一個或數個核心理論，且是台灣特有而其他地方沒有，可以其他地方平起平坐，或甚至優於且可包容其他地方的理論在內。否則台灣的社會科學研究充其量只能稱做是「在台灣」的社會科學研究，而不能被稱為真正的「台灣社會科學研究」
l 升了教授之後應該要思考人生的路途
1. 繼續做有的沒有的PAPER
2. 到私立學校
3. 去當官
4. 想一想把過去實務經驗想一想，建構出自己的理論出來
←但是，等到升到教授才來發展理論已經太晚了，因為西方的理論都是在學者很年輕的時候發展出來的
★《科學哲學與創造力》
l 「沒有科學的科學哲學是空洞的；沒有科學哲學的科學是盲目的」
l 台灣社會的發展是既空洞又盲目
n 不講知識論，也不講道德(專業倫理)
n 有山頭，沒有學派
參、《社會科學的理路》：實證論VS後實證論
l 花了十幾年的時間才寫出來
l 看整本書不懂理所當然，整體與部分不一樣，上課聽才會懂（黃教授腦袋才有那個整體），或是可以上部落格搭配著影片看http://tw.myblog.yahoo.com/hkk2009@kimo.com/
l 一到三篇談事物，四到六篇講人、講語言
一、哲學最重要的三部分：本體論、知識論、方法論
(一)本體論很重要，先確定做研究的本體是什麼
n 從中西方哲學開始著手會很清楚：西方哲學第一個開始就是從語言下手，問：Who am I?
(二)要先看在現象背後的物之身，要知道脈絡是什麼
←台灣的研究（尤其是社會科學研究）只談方法論，本體論、知識論一概不談，也沒有老師會教。
(三)實證主義
1.實證主義重點在於東西是可以實驗、驗證出來的；經驗主義重點在於感官經驗
2.如要論科學革命論，應放入「科學哲學」發展的脈絡中
3.實證主義做學術研究主要就是將名詞加諸到外部的這世界
(四)邏輯實證論
1.原子事實：今天不變、明天不變、一直不會變的東西
2.科學只有兩個東西；邏輯、實證
3.把人通通都物化了
4.人只是真理的發現者，不是發明者
5.馬克斯背後的哲學基礎是實證主義（當時在維也納寫資本論）
(五)後實證主義
1.好的學者都回答重要的問題：每一個重要的思想家都在解決一個重要問題
2.愛因斯坦：相對論只是我的猜測
3.真實的真理、近似的真理
4.要從感官世界中去思考，是否在感官世界之後有實在的理論
5.雖然我在畫世界，但我畫的是、畫我的想法，我的世界
6.後實證主義的理論開始有某一個人的存在、某一個人的特色
7.如果只是在套理論，那麼沒有進步
Q：為什麼學了科學哲學之後會忘掉？忘掉之後不用之後也無所謂？
☆《儒家關係主義》
A：
l 西方國家哲學是必修課；非西方國家不懂西方哲學、脈絡，沒有自己的東西做不出來。回答很多學術的問題不是一朝一夕，是四十年的功夫。我不是一開始就可以想通這些東西，不是一開始就懂科學哲學。我是想了三、四十年，念到頭髮都禿了，才念懂.....我本來不是禿頭，我是想到禿頭的。
l 自然科學研究的東西是物；社會科學研究的東西不只是物。西方主要是個人主義作為預設，與東方用關係主義做出發會有很多不同。所以，引進西方理論會產生很多的不適用。在本土社會科學的問題，雖然我們長期落後，但是我們有很好的機會發展。西方理論常會有不適用的情況，所以建構一個適用的新理論是一個很好的機會。但是首先要先懂他們的東西（理解他們的理論與思考），才會知道機會在那邊。
l 很多東西不一定只有一個解答
- 西方訓練博士生很重要的事情是把所有相關的PAPER 「批判性回顧」過一次，用批判性思考找這些PAPER彼此之間有什麼衝突矛盾
- 每一個東西都需要清楚界定方能瞭解什麼叫做辯證
- 由西方科學哲學發展正反合的辯證，就可以看到以前的人是怎麼進行辯證
- 要懂得去問關鍵性問題
- 批判式的文獻探討需要系統性思維
- 台灣的學術發展太重於形式主義，過渡強調論文寫作格式化，而不重視提一個重要的問題
肆、菲律賓本土心理學的困境
一、東方很多國家自從1980年代開始本土社會科學運動，但是很多國家卻只會蒐集資料，不知道怎麼發展理論，不知道怎麼突破。建構理論從來不是非西方人的傳統：
- 台灣1980年代才開始思考台灣本土心理學；菲律賓則是1970年代就開始思考本土心理學
- 菲律賓本土心理學的困境：
(1) 蒐集到很多當地的現象，但是不會發展「理論」
(2) 發展有自己的方法論，但是不會思考現象背後的理論，完全和主流的心理學派脫離
- 很多國際期刊有他的遊戲規則（他們的科學哲學），如要發展理論，一定要先搞懂西方的科學哲學，透過瞭解西方的文化脈絡、科學哲學，選擇性的引用
- 如果一直抱著反殖民的心態，反而做不出東西。不要從反殖民的心態，要變成後殖民的心態：吸收人家文化的精華，不是「反」
二、本土心理學的三種知識
(一)Habermas認為人受文化、語言的影響，人有各種不同的利益、興趣，建立出來的理論要滿足人各種不同的利益，解決人很多不同的問題。因此Karl Popper的理論出現的侷限，Popper的哲學只適用自然科學。Habermas批判理論與Popper爭論了十年，著有《知識與人類旨趣》。
(二)人如果要發展科學，應發展出三種不同的科學以滿足人類三種不同的「認知旨趣」
- 經驗的-分析的科學
(1) 人不是客體，是會講話、會行動的人
l 支配人的行動、思考自己的行動是「智慧」，不是理論。如儒道墨法的生活智慧長期演變為我們的文化
l 人蒐集到資料還要去思考他背後的理論、智慧是什麼
(2) 是屬於「後實證主義」的科學
- 歷史的-詮釋的科學
(1) 不同的國家、社會有其獨特文化
(2) 不是紀錄現在看到的現象，要透過文化、歷史是怎麼影響他背後的智慧思維
- 批判的科學
(1) 不批判抓不到痛處和癢處的
(2) 要瞭解由文化、歷史建構出來的社會解構才能作公正的批判，提出有利（力）的建議
l 西方的科學哲學一點都不難，只是懂不懂的問題。教改提倡：不要帶不走的知識，要有帶的走能力，但是現在台灣的學生、教授只有技術，沒有知識。西方很強調追求「有用的知識」。很多東西不能求快，有時候要花時間慢慢思考，一定要有系統去理解轉變西方發展關鍵的變化是什麼。過去由下而上建構模型的典範是錯誤的，如果只是光蒐集資料，不會建構出理論（如水桶理論：水倒進去，理論不會自己滿出來）
l 本土心理學不應過度切割，應將相互關連性整合起來
l 做質化研究不是只有訪談、自我敘說，要有理論敏感度，然後再進一步從事理論建構，以建構理論作為目標。如此方能做出有進步的學術貢獻
l 在學術界混很容易過日子，認真會很難過日子
l 台灣在談判領域上的機會
- 從結構主義去看
(1) 人基本上是一種心智，多種心態：不同國家的人有共通的心裡結構
(2) 一定要抓住哪些是人共同的，那是外在結構。同時，人也要去注意哪些東西是獨特之處，要理解內在結構
(3) 當把這些問題抓清楚，這就會是你的機會
(4) 你要說服他「你和他們那邊是一樣的，那邊是不一樣的」
(5) 越接近自然的結構，越不容易有問題
★韓非子《說難》、黃光國《反求諸己》
2. 台灣最好扮演的角色：中國社會現代化的實驗室
留言列表
教甄教檢準備 (11)